Fascicolo d'esempio: Alfa S.r.l.

---

1. Obiettivo e contesto

La presente carta documenta la determinazione della significatività definitiva sul bilancio d’esercizio chiuso al 31/12/2025 di Alfa S.r.l., verificando se i livelli fissati in fase di pianificazione (WP_C01) restino appropriati alla luce del bilancio definitivo, e formalizzandone la conferma o l’eventuale revisione. L’analisi è svolta ai sensi dell’ISA Italia 320, parr. 12-13, e alimenta la valutazione degli errori identificati richiesta dall’ISA Italia 450.

La carta è redatta in fase di completamento (Fase E), dopo la chiusura delle procedure di Fase D e prima della relazione di revisione (WP_E10). Il riferimento è il bilancio definitivo — redatto secondo gli artt. 2423 e seguenti del codice civile e i principi contabili nazionali (OIC) e approvato dall’organo amministrativo in data 26/03/2026 — non dati provvisori.

Contesto dell’incarico: revisione legale del primo esercizio del triennio 2025-2027, in continuità con il precedente revisore, socio unico Beta Holding S.r.l., attività di commercio al dettaglio su 5 punti vendita, assenza di indebitamento finanziario bancario. Il rischio dell’incarico è valutato basso (cfr. WP_C01).

2. Significatività determinata in fase di pianificazione (WP_C01)

In sede di pianificazione la significatività è stata determinata assumendo come parametro di riferimento i ricavi delle vendite e delle prestazioni (voce A.1 del conto economico ex art. 2425 c.c.), benchmark ritenuto più stabile e rappresentativo per un’impresa commerciale al dettaglio a marginalità contenuta, i cui utilizzatori del bilancio (socio unico, erario, e fornitori) sono focalizzati sul volume d’affari e sulla continuità operativa.

Alla data della pianificazione il valore consuntivo dei ricavi non era disponibile: la base è stata quantificata in € 42.900.000, corrispondente ai ricavi 2025 attesi (budget approvato dall’organo amministrativo, corroborato dai ricavi infrannuali annualizzati e dal trend rispetto all’esercizio 2024, pari a € 42.075.000).

OM = ricavi × 2,0%  = 42.900.000 × 0,020 = 858.000
PM = OM × 85%       =    858.000 × 0,85  = 729.300
CT = PM × 5%        =    729.300 × 0,05  =  36.465

La percentuale del 2,0% e il modesto abbattimento OM→PM (15%) riflettono il basso rischio dell’incarico e la continuità del rapporto di revisione (ISA Italia 320.11): un numero e un’entità attesi degli errori contenuti giustificano una PM prossima all’OM.

3. Ricalcolo sulla base del bilancio definitivo

I ricavi delle vendite e delle prestazioni risultanti dal bilancio definitivo ammontano a € 42.900.000, coincidenti con la base assunta in pianificazione (scostamento nullo). L’OM è stata ricalcolata applicando al valore definitivo la medesima percentuale.

OM ricalcolata = ricavi definitivi × 2,0% = 42.900.000 × 0,020 = 858.000
Δ OM = (858.000 − 858.000) / 858.000 = 0,0%

Il consuntivo dei ricavi conferma la stima adottata in pianificazione: la variazione dell’OM ricalcolata rispetto all’OM preliminare è nulla, largamente entro la soglia indicativa (15-20%) oltre la quale l’ISA Italia 320.12 impone di riconsiderare la significatività.

4. Valutazione dell’appropriatezza

4.1 Assenza di variazioni significative nel business

Il confronto dei principali aggregati non evidenzia discontinuità strutturali rispetto all’esercizio precedente:

La crescita dei ricavi è organica (+2,0%) e il margine lordo è stabile (33,8% contro 32,9%). L’incremento del totale attivo e delle rimanenze di merci (+20,0%, da € 5.775.000 a € 6.930.000) è riconducibile all’avvio del quinto punto vendita (PV05), espansione interna nella medesima linea di business: non costituisce acquisizione, dismissione, ristrutturazione, o cambio di attività ai sensi dell’ISA Italia 320.12. La maggiore giacenza è trattata come area a rischio specifico di valutazione, a livello di PM, nel WP_D03 — non come fattore di rivalutazione della significatività a livello di bilancio. L’analisi comparativa completa è documentata nel WP_C05.

4.2 Significatività complessiva (OM)

Si conferma il parametro di riferimento (ricavi) e la percentuale applicata (2,0%). I ricavi restano il benchmark più appropriato: l’impresa chiude in utile (€ 1.482.000), con patrimonio netto solido (€ 3.873.000), disponibilità liquide per € 2.394.000, e nessun debito finanziario bancario; non sussistono dubbi sulla continuità aziendale che imporrebbero di privilegiare basi alternative (attivo o risultato ante imposte). Il risultato ante imposte, peraltro, risente della variabilità del carico fiscale (imposte € 660.000 nel 2025 contro € 807.000 nel 2024) e costituirebbe una base meno stabile. L’OM definitiva è confermata in € 858.000.

4.3 Significatività operativa (PM)

Si conferma la significatività operativa in € 729.300 (85% dell’OM). Il profilo di rischio dell’incarico rimane basso e invariato rispetto alla pianificazione; nel corso della revisione non sono emersi elementi che richiedano un maggiore abbattimento dell’OM per fronteggiare un rischio più elevato di errori aggregati non individuati (ISA Italia 320.11).

4.4 Errore chiaramente trascurabile (CT)

Si conferma la soglia dell’errore chiaramente trascurabile in € 36.465 (5% della PM), al di sotto della quale gli errori identificati sono considerati chiaramente trascurabili ai fini dell’ISA Italia 450.

4.5 Errori identificati e soglia (ISA Italia 450)

Gli errori non corretti aggregati risultanti dal riepilogo errori (WP_E04) sono pari a zero: le differenze emerse dalle procedure d’area si sono risolte in sede di approfondimento documentale (WP_D04, WP_D09, WP_D10) o sono risultate inferiori alla soglia CT (WP_D03, WP_D11, WP_D13), e non sono state pertanto accumulate. Non ricorre a maggior ragione la prossimità del SAUM alla PM che, ai sensi degli ISA Italia 320.12 e 450, potrebbe indurre a rivedere al ribasso la significatività. Non emergono ragioni per ridurre i livelli determinati in pianificazione.

5. Conclusioni

Si confermano i livelli di significatività determinati in fase di pianificazione, poiché:

• non si sono verificate variazioni significative nel business, nell’attività, o nell’operatività dell’impresa rispetto all’esercizio precedente, né cambiamenti nel settore o negli utilizzatori del bilancio;
• il parametro di riferimento (ricavi) e la relativa base restano appropriati, e il valore definitivo coincide con quello preliminare (variazione dell’OM ricalcolata pari a 0,0%);
• gli errori non corretti aggregati (WP_E04) sono largamente inferiori alla significatività operativa e non ne impongono la revisione al ribasso (ISA Italia 320.13 e 450);
• la natura, la tempistica, e l’estensione delle procedure di revisione svolte sulla base della significatività preliminare rimangono appropriate.

La significatività definitiva così confermata costituisce input per la conferma del risk assessment e per la valutazione conclusiva degli errori (WP_E04); non comporta effetti sulla relazione di revisione (WP_E10). Cross-ref: WP_C01 (significatività preliminare), WP_C05 (analytical review), WP_D03 (rimanenze), WP_D07 (patrimonio netto).