Fascicolo d'esempio: Alfa S.r.l.

1. Obiettivo e perimetro

Obiettivo della presente carta è valutare l’adeguatezza dell’assetto organizzativo, amministrativo e contabile di Alfa S.r.l. rispetto alla natura e alla dimensione dell’impresa (art. 2086, comma 2, c.c.), al fine di: (i) acquisire la comprensione dell’impresa e del controllo interno rilevante ai fini della revisione (ISA Italia 315); (ii) apprezzarne l’idoneità a supportare lo svolgimento della revisione legale del bilancio 2025, in termini di disponibilità, tracciabilità e affidabilità della documentazione e di competenza degli interlocutori; (iii) trarne le implicazioni sulla strategia di revisione e sulla valutazione del rischio. Trattandosi del primo esercizio del triennio 2025-2027, la comprensione è formalizzata ex novo (ISA Italia 300 e 315).

Il presente documento ha ad oggetto l’assetto dell’impresa. L’adeguatezza delle risorse, delle competenze e del tempo del revisore per l’accettazione e il mantenimento dell’incarico è documentata separatamente nel fascicolo di accettazione della fase preliminare (ISQM Italia 1, ISA Italia 220).

L’istituzione e il mantenimento di un assetto adeguato competono in via esclusiva all’organo amministrativo (art. 2086, comma 2, c.c.; per la S.r.l., art. 2475 c.c.), anche in funzione della rilevazione tempestiva della crisi e della perdita di continuità aziendale (art. 3 del D.Lgs. 14/2019 — CCII). Il revisore non esprime un giudizio autonomo sull’assetto: ne considera l’adeguatezza ai fini della valutazione del rischio di errori significativi e della continuità aziendale (ISA Italia 570), comunicando le eventuali carenze significative ai sensi dell’ISA Italia 265.

Dimensione dell’impresa:

Alfa S.r.l. è società a socio unico (Beta Holding S.r.l.) operante nel commercio al dettaglio in esercizi non specializzati attraverso una rete di 5 punti vendita, con 225 dipendenti. L’avvio del punto vendita PV05 nel corso del 2025 è l’evento gestionale più rilevante dell’esercizio e la principale determinante delle variazioni di magazzino e di attivo (§5.3, §6).

2. Fonti e procedura

Fonti:

• colloqui (inquiry) con l’Amministratore Unico e con il responsabile amministrativo;
• organigramma e mansionario aziendale;
• esame del sistema gestionale (software) e del piano dei conti;
• walkthrough dei cicli significativi: vendite/incassi, acquisti/pagamenti, magazzino, personale;
• visita presso un punto vendita, con osservazione delle procedure di cassa;
• lettura dei libri sociali e dei libri contabili obbligatori (art. 2214 c.c.);
• situazione contabile definitiva al 31/12/2025 e progetto di bilancio 2025 predisposto dall’organo amministrativo (approvazione prevista per il 26/03/2026); bilancio d’esercizio 2024 approvato, quale termine di raffronto;
• documentazione dei rapporti con le funzioni esternalizzate (consulente fiscale, consulente del lavoro).

Procedura: valutazione strutturata a questionario (domanda / esito / osservazioni), articolata sui tre profili dell’assetto — organizzativo (§3), amministrativo (§4) e contabile (§5) — integrata dal walkthrough dei cicli e da procedure preliminari di analisi comparativa sui saldi (§6, §7). L’esito sintetizza le risultanze dei colloqui e delle verifiche di riscontro.

3. Assetto organizzativo

4. Assetto amministrativo

5. Assetto contabile

6. Continuità aziendale e monitoraggio ex art. 2086 c.c.

L’adeguatezza dell’assetto va apprezzata anche in funzione della rilevazione tempestiva di segnali di crisi e della continuità aziendale (art. 2086, comma 2, c.c.; art. 3 CCII; ISA Italia 570). Gli indicatori patrimoniali e finanziari non evidenziano incertezze significative:

Attivo circolante    = 6.930.000 + 1.485.000 + 660.000 + 2.394.000 + 84.000 = 11.553.000
Passivo corrente     = 15.681.000 - 3.873.000 (PN) - 297.000 (fondi rischi) - 1.023.000 (TFR) = 10.488.000
Liquidità corrente   = 11.553.000 / 10.488.000 = 1,10
Capitale circ. netto = 11.553.000 - 10.488.000 = 1.065.000
Patrimonializzazione = 3.873.000 / 15.681.000 = 24,7%

Non sussiste indebitamento finanziario bancario; la posizione finanziaria netta è positiva (disponibilità liquide 2.394.000, in crescita da 1.965.000). Il patrimonio netto aumenta di 738.000, per effetto della destinazione a riserva di parte dell’utile 2024 e della redditività dell’esercizio (utile 1.482.000); la movimentazione del patrimonio netto e la destinazione dell’utile sono trattate nel WP_D07. La distribuzione al socio unico (debiti verso soci per conto utili 744.000) è coerente con la capienza patrimoniale e finanziaria. Non si rilevano elementi, fra quelli indicati dall’art. 3 CCII, tali da configurare uno stato di crisi o incertezze significative sulla continuità aziendale; l’assetto di monitoraggio è proporzionato al profilo di rischio.

7. Implicazioni per la strategia di revisione

L’assetto, adeguato e proporzionato, unitamente al rischio dell’incarico classificato basso, orienta verso un approccio prevalentemente sostanziale, con affidamento limitato sui controlli:

• Significatività (cfr. WP_C01): significatività complessiva (OM) 858.000, pari al 2,0% dei ricavi (42.900.000); significatività operativa (PM) 729.300 (85% di OM); errore chiaramente trascurabile (CT) 36.465 (5% di PM).
• Rimanenze — voce più rilevante dell’attivo circolante (6.930.000; +20,0%; avvio PV05) e principale rischio di valutazione (OIC 13): procedure sostanziali estese e partecipazione all’inventario, cfr. WP_D03.
• Completezza dei debiti verso fornitori — saldo elevato (6.765.000; 2024: 5.808.000; +16,5%), coerente con il modello di acquisto retail: test di completezza e ricerca di passività non registrate, cfr. WP_C05 (scoping) e area D fornitori.
• Saldi di apertura — primo esercizio dell’incarico con continuità di revisore (revisore precedente: studio): verifica dei saldi di apertura e della coerenza dei principi contabili (ISA Italia 510), previa acquisizione delle informazioni dal revisore precedente.
• Analisi comparativa preliminare — ricavi +2,0% (42.900.000 vs 42.075.000) e margine lordo in lieve miglioramento (33,8% vs 32,9%; costo del venduto 28.380.000 vs 28.218.000), coerenti con la stabilità del modello di business; cfr. WP_C05 per lo scoping analitico.

8. Carenze e conclusione

Carenze nel controllo interno (ISA Italia 265): la valutazione e la classificazione di dettaglio sono svolte in WP_C07 § 7, che qualifica come significativa la carenza D1 — assenza di un controllo periodico formalizzato sul residuo «ricevuto-non-fatturato» a fine periodo — e ne dispone la comunicazione scritta all’Amministratore Unico. Le osservazioni ai punti 3.2 (accentramento di talune mansioni amministrative) e 4.2 (monitoraggio del capitale circolante a seguito dell’avvio di PV05) hanno invece natura di raccomandazione gestionale e sono considerate nella valutazione del rischio.

Conclusione: si ritiene che l’assetto organizzativo, amministrativo e contabile di Alfa S.r.l. sia adeguato e proporzionato alla natura e alla dimensione dell’impresa (art. 2086, comma 2, c.c.) e idoneo a supportare lo svolgimento della revisione legale del bilancio 2025 — documentazione disponibile e tracciabile, saldi affidabili, interlocutori competenti. Non si rilevano incertezze significative sulla continuità aziendale (ISA Italia 570). Gli esiti confermano la classificazione del rischio dell’incarico come basso e orientano verso una strategia prevalentemente sostanziale, con focus su rimanenze (WP_D03), completezza dei fornitori (WP_C05) e saldi di apertura (ISA Italia 510).

Una carenza significativa rilevata (D1, cfr. WP_C07 § 7), comunicata per iscritto all’organo amministrativo. La carenza insiste su un presidio specifico del ciclo acquisti ed è fronteggiata con l’estensione delle procedure sostanziali di completezza (WP_D09, WP_D11): non compromette il giudizio di adeguatezza dell’assetto ex art. 2086, comma 2, c.c., di cui sopra.